Bài học bản quyền từ Startup Grooveshark

0
367

Grooveshark nghĩ rằng mình có thể tồn tại mãi mãi, nhưng nền công nghiệp thu âm sở hữu các ý tưởng khác.

Ngay cả khi mọi nhãn hàng thu âm đồng loạt kiện Grooveshark vì vi phạm bản quyền vào năm 2011, doanh nghiệp vẫn khước từ thừa nhận khả năng phá sản.

“Mang các báo cáo mà tôi nghĩ rằng khá buồn cười về sự sống còn của chúng tôi” – Sam Tarantino, đồng sáng lập kiêm CEO của Grooveshark san sẻ trong cuộc phỏng vấn dài hồi năm 2013. Chúng tôi đã ngồi trong văn phòng bé tẹo của tổ chức trước 1 quán rượu vô danh ở New York, nơi đa dạng nhân viên đã bị cắt giảm vì phí tổn pháp lý của đơn vị vẫn còn rải đầy trên bàn. “Tôi lã khiến công việc này từ 2006, chúng tôi sẽ không đi đâu cả” – Tarantino nhắc thêm.

Sắp 2 năm sau lúc Tarantino tự tín khẳng định Grooveshark đã bám vững ở đây, tất cả trang bị vỡ lỡ. Công ty bị vướng vào vụ kiện sở hữu thể nạt dọa sự sống còn. Toà đã tuyên phạt buộc doanh nghiệp phải trả 736 USD hoặc hơn để đền bù thiệt hại cho mỗi bài hát do nhân viên của Grooveshark chuyên chở lên, bao gồm cả Tarantino, bị buộc tội vi phạm bản quyền. Con số bài hát bị xem là vi phạm lên tới gần 5.000 bài.

image

“Mặc dù mang ý thấp nhưng chúng tôi đã phạm sai trái cực kỳ nghiêm trọng” – Grooveshark san sẻ trong 1 tuyên bố hối hận lỗi trên trang web riêng của mình và thông tin đóng cửa hoàn toàn đầy bất ngờ – “Chúng tôi đã ko bảo đảm đầy đủ giấy má từ các của quyền có đối sở hữu một lượng to các bài hát trên trang dịch vụ. Ấy là điều sai lầm. Chúng tôi xin lỗi mà ko sở hữu bất kì lời bào chữa nào.”

Tarantino cho biết ông không thể mang bình luận khác ngoài tuyên bố đó, có nhẽ là do cân kể về việc giải quyết pháp lý có những nhãn hiệu.

Điều sửng sốt nhất về Grooveshark là khoảng thời gian duy trì dài hoạt động của họ. Khởi nghiệp từ năm 2006 trong kỉ nguyên trước iPhone, trong suốt công đoạn dài và đầy chật vật của thời đoạn chuyển tiếp từ việc chuyên chở về trái phép đến bị xử phạt của nền công nghiệp âm nhạc, Spotify luôn rộng rãi nguồn âm nhạc. Spotify và Beats của Apple mang thể xuống nước sở hữu vai trò nhà hảo tâm trong giai đoạn sự chuyển tiếp ấy.

Grooveshark, người tiền nhiệm của họ, đã cho thấy tiềm năng không giới hạn của việc phát nhạc trực tuyến và mối ác hại khi khiến “con cá bé” trong thị trường.

Con đường sớm nở tối tàn của Grooveshark

Tarantino và đồng sáng lập Josh Greenberg vẫn còn là các cậu trai mới lớn ở trường đại học Florida lúc mới bắt đầu có mặt trên thị trường Grooveshark. Họ ko hề kêu gọi cả chục triệu USD vốn đầu tư hay với danh mục bài hát như các “ông lớn” của ngành công nghiệp thu âm, nhưng không như vài dịch vụ vướng nên rắc rối từng xuất hiện trước ấy, họ cũng ko có mong muốn thâu tóm ngành thu âm.

image

Sam Tarantino và đồng sáng lập Josh Greenberg

“Lần đầu tôi chọn đến họ, khi ấy tôi mới 19” – Tarantino hồi tưởng lại trong cuộc phỏng vấn hồi năm 2013 – “Họ nhìn tôi và nói, ‘Cậu là dòng thá gì, biến khỏi văn phòng chúng tôi!’. Tôi đã luôn cố để đến được ấy. Trước nhất tôi tham gia như một tập sự sinh, đến nhân viên cấp tốt rồi cấp trung, đến bây giờ, sau bảy năm, chúng tôi ở vị trí của các người ra quyết định.”

Ngay năm trước hết, Grooveshark là sự kết hợp của hai kỷ nguyên mà nó chiếm lĩnh: người dùng sở hữu thể vận chuyển lên và vận chuyển xuống các bài hát, không như những dịch vụ chuyên chở nhạc trái phép mọc như nấm những năm 2000s, tuy nhiên mặt bằng chung hình thức truyền nhạc trực tiếp đã được dựng phải theo bí quyết Spotify, Rhapsody và các hãng khác hiện đang đóng vai trò chủ đạo. Đúng lúc đấy, Grooveshark chuyển đổi hoàn toàn cục diện, có vai trò như một dịch vụ radio buộc phải họ ko bao giờ buộc phải xoay sở quyền bảo hộ từ những hãng khác.

“Nó hệt như cuộc tranh cãi về quả trứng và con gà: Bạn bước đến hãng thu và họ đề cập, “thật là ý tưởng thú vị, đi tóm hết người dùng đi!. Rồi chúng tôi thành công và thái độ họ như thể: ‘Mày là đồ trộm cướp!’” – Tarantino chia sẻ vào năm 2013 – “Vào thời khắc họ không sở hữu bí quyết nào để tranh luận thì “Đây là bản quyền thí nghiệm, thực hiện nó rồi thương thuyết sau””

“Đấy luôn là trận đấu về quả trứng và con gà đối sở hữu hầu hết startup” – Anh tiếp – Trừ lúc bạn là Apple và sở hữu thể quăng ra 100 triệu USD chi phí bảo hiểm”. Tôi yên ủi: Từ góc độ thương hiệu, vấn đề lớn là với có hàng trăm dự án khởi nghiệp (đeo bám theo họ). Khiến sao bạn chắc rằng yếu tố đó thực thụ hiệu quả?

Những nhãn hiệu thu âm đặt ván cược của họ ở chỗ khác: các tổ chức lớn hơn và các dự án khởi nghiệp được sáng lập bởi những thương lái đáng tin cậy như Daniel Ek của Spotify hay được chống lưng bởi nhạc sĩ nức danh như Jimmy Iovine và Dr.Dre của Beat. Các tên tuổi to sở hữu ví tiền to sẵn sàng nhập cuộc tung hứng sở hữu những nhãn hiệu lớn.

Điều đấy, theo những nhà theo dõi trong ngành nói, đặc trưng chỉ ra vì sao thất bại của Grooveshart là sự mất mát của người nghệ sĩ, người hâm mộ và các dự án khởi nghiệp hướng đến cải thiện trải nghiệm nghe nhạc – ngay cả khi bạn ko đồng tình mang cách tiếp cận của Grooveshark.

“Đây thực thụ là 1 nhát búa khác đóng vào cỗ ván của sự đổi mới âm nhạc số”, giáo sư Aram Sinnreich tại Đại học Rutger, tác fake của quyển “The Piracy Crusade” nhận định – “Nó vững chắc sẽ là báo động đỏ đối với những nguồn vốn đang sẵn sàng đầu tư vào các hình chiếc kinh doanh cải tiến. Chung cuộc nghệ sĩ và người sử dụng sẽ phải gánh chịu”

Lấy tỉ dụ về Spotify, họ đã thu hút thành công 60 triệu người dùng thường xuyên, nhưng ko đem đến lợi nhuận và rộng rãi nghệ sĩ đã kêu ca về tổn phí thanh toán bản quyền ảm đạm, điều mà Sinnreich đã quy cho các điều khoản bị quy định bởi những nhãn hàng thu âm. Là 1 thương hiệu thành công trong việc hạ gục “quân nhân mới” như Grooveshark, điều này tạo cho Sinnreich có thêm niềm tin lúc giao thiệp có các công ty như Spotify và Apple.

“Trong ngắn hạn, Spotify được hưởng lợi nhờ bớt đi một đối thủ khó khăn nhưng về lâu dài, họ bị thiệt hại đáng đề cập vì mất đi khả năng thương thảo bản quyền” – Sinnreich cho biết.

Cho đến nay, cả hai phái đều đạt được mong muốn. “Đây là 1 chiến thắng quan yếu của nghệ sĩ và cả nền công nghiệp âm nhạc” – Hiệp hội công nghiệp thu âm của Mỹ công bố về việc buộc phải Grooveshark đóng cửa. Mặt khác, Spotify vui mừng thông báo họ đã huy động thành công 350 triệu USD mang mức định giá khổng lồ lên tới 8 tỷ USD

Sự chấm dứt của Grooveshark sẽ không được tiếc nuối thương bởi nhạc điệu trumpets hay một bài hát đồng dao. Nó sẽ thực sự yên ổn im trôi qua nghĩa địa của những dự án startup chẳng thể thành công. Xem ra Spotify đã với một trận thắng lịch sử.


http://www.brandsvietnam.com/7935-Bai-hoc-ban-quyen-tu-Startup-Grooveshark

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here