Bài học cho các nhà quảng cáo thoái sai trái của Pepsi

0
215
image

Đầu tháng 4, Pepsi ra mắt 1 lăng xê sản phẩm mới lấy bối cảnh từ các cuộc biểu tình chống kỳ thị da đen có tên Black Lives Matter.

Chấm dứt đoạn quảng cáo dài hai phút rưỡi sở hữu tên “Jump In” là hình ảnh người loại Kendall Jenner, đại diện nhóm người biểu tình, trao 1 lon Pepsi cho 1 viên sĩ quan cảnh sát và toàn bộ người trở nên vui vẻ, thân thiện mang nhau.

Đoạn quảng cáo này sau khi vừa ra mắt đã bị phản đối và giễu từ chính những người đã tham dự những cuộc biểu tình này. Những chỉ trích phần nhiều cho rằng Pepsi đã quá vụng về về và ngơ ngơ lúc tái tạo sự bất nhẫn của cảnh sát trong các cuộc biểu tình. Và cách diễn tả này đã xúc phạm đến phong trào trang nghiêm này.

Theo tờ New York Times, đoạn video này “giống như một cuộc tiệc tùng trên phố phổ biến hơn là cuộc biểu tình đồng đẳng đích thực”. Trong vòng 1 tuần sau ấy, Pepsi đã phải tháo dỡ video “Jump In” khỏi website chính thức và lên tiếng xin lỗi người xem về những vô ý trong nội dung của đoạn lăng xê này.

[embedded content]

Với kinh nghiệm 7 năm làm cho việc trong ngành lăng xê Mỹ, Nathaniel Friedman, hợp tác viên của The New York Times cho biết đoạn quảng cáo này của Pepsi ko chỉ là một thất bại mà còn làm cho bật lên các vấn đề sâu xa trong lĩnh vực quảng cáo.

Cụ thể, trong lĩnh vực quảng cáo, bất cứ điều gì thúc đẩy đến các “vấn đề to” (kỳ thị, lạm dụng tình dục, bạo lực và biến đổi khí hậu) đều chính yếu buộc phải dẫn tới nhu cầu ảnh hưởng doanh số của công ty. Những nội dung truyền bá theo kiểu “Jump In” hướng đến tác động kích thích sự chú ý của đa dạng nhóm khán nhái khác nhau nhất sở hữu thể.

Thất bại của đoạn quảng cáo đến từ việc nhóm sản xuất nội dung không với trải nghiệm lẫn tri thức thực tế về liên quan mà nội dung lăng xê mang thể gây ra lúc phát sóng, trong bối cảnh chia rẽ của nước Mỹ hiện tại.

Friedman cho biết, sau cuộc tranh cử của Donald Trump, cực kỳ phổ biến nhà quảng cáo chọn phương pháp đề cập người tiêu dùng về điều đã thực sự khiến cho nước Mỹ trở nên vĩ đại. Họ nỗ lực bơm vào cùng đồng các thông điệp về ý tưởng cùng nhau chống lại những điều xấu xa và khiến thế giới rẻ đẹp hơn.

“Jump In” cũng ko nằm ko kể luồng nội dung này. Ý định phải chăng, chọn đúng chủ đề “nóng” song phương pháp trình bày ngu ngơ về sự phản kháng, giằng co giữa người biểu tình và lực lượng chức năng trên thực tế của Pepsi đã khiến người xem cảm thấy bị mỉa mai, xúc phạm, thay vì chan chứa cảm xúc gắn kết như Pepsi mong muốn.

Ý định phải chăng, tậu đúng chủ đề “nóng” song phương pháp biểu đạt khờ khạo về sự kháng cự, giằng co giữa người biểu tình và lực lượng chức năng trên thực tại của Pepsi đã làm người xem cảm thấy bị mai mỉa, xúc phạm.

Thậm chí trường hợp “Jump In” được thực hành khéo léo hơn thì việc xuất hiện logo Pepsi sẽ khiến giảm đi ngay tức khắc mọi ý định rẻ đẹp mà Pepsi muốn truyền chuyên chở thông qua 1 câu chuyện thực tại. Trong giả dụ này, trường hợp Pepsi chấp nhận hạn chế nguyên tố nhận diện nhãn hàng để chỉ nêu ra quan điểm của mình thì đã mang thể nhận được đồng thuận trong cùng đồng kêu gọi chống lại chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.

Cú vấp của Pepsi lần này cho thấy dòng bẫy rủi ro lúc đơn vị muốn nhãn hiệu xuất hiện liên tục trước mắt người xem thông qua cường điệu 1 sự thật mà bản thân không hiểu hết.

Ngành quảng cáo sở hữu 1 lịch sử tăng trưởng gắn ngay lập tức sở hữu những sự kiện văn hóa. Thực tiễn, nhiều nhà quảng cáo thiên tài tin rằng họ với sứ mạng mở ra các oắt giới và tạo cần những kết nối văn hóa ý nghĩa rẻ đẹp hơn trong lúc vẫn đạt được mục đích lợi nhuận đặt ra. Nhưng sự thiếu hiểu biết về trải nghiệm sống của họ sở hữu thể dẫn đến các thất bại như Pepsi.

Lâm Nghi
* Nguồn: Doanh Nhân Sài Gòn


http://www.brandsvietnam.com/12214-Bai-hoc-cho-cac-nha-quang-cao-tu-sai-lam-cua-Pepsi

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here