Phân tích 22 luật lệ nói chuyện của Pixar (Phần 1)

0
317

Phân tách 22 luật lệ nhắc chuyện của Pixar là một ebook của Stephan Vladimir Bugaj mang các thông báo thú vị dành cho các bạn mê say “đế chế” phim của Pixar.

Giới thiệu

Năm 2011 một đồng nghiệp cũ của tôi ở Pixar, Emma Coats, đã tweet hàng loạt những cách nhắc chuyện mà sau đấy được biên biên soạn thành một danh sách và lưu hành dưới tên gọi “22 luật lệ đề cập chuyện của Pixar.”

Cô đã nêu rõ trên blog của mình rằng những bài Tweets này là “1 sự kết hợp của các điều học được từ những đạo diễn và các đồng nghiệp tại Pixar, từ việc nghe những tác kém chất lượng và đạo diễn luận bàn mang nhau về nghề của họ, và qua những thí điểm và chính các lỗi sai trong quá trình làm phim của riêng tôi.”

Mọi chúng tôi đều học hỏi lẫn nhau tại Pixar, và ấy chính là “ngôi trường dạy làm phim” hoàn hảo nhất mà bạn mang thể sở hữu. Đa số người ở công tỉ đều không ngừng nỗ lực mỗi ngày để học hỏi thêm những điều mới, và họ luôn sắm cách vượt giới hạn của họ ngay cả trong các lĩnh vực khôn cùng chuyên môn của mình. Việc chúng tôi chia sẻ ý tưởng mang nhau đều được khuyến khích, và chính vì tinh thần đấy mà 22 mẫu Tweets về các lề luật kể chuyện đã được đăng lên.

Tuy nhiên, một số người đã xem danh sách này là công thức khiến cho việc của Pixar và nhìn nó như 1 bộ lệ luật cứng nhắc và ngắn nhất để bảo đảm rằng khi bạn theo sát từng bước một thì bạn sẽ kể ra một câu chuyện thật “đúng cách.” Thế nhưng đấy không phải là ý thức ban đầu của bản danh sách này, các gì được san sẻ đó chỉ giúp chúng ta nghĩ suy xem nên khai mạc một đoạn đối thoại như thế nào chứ không phải là hoàn tất 1 câu chuyện.

Sau toàn bộ thì 1 trăm bốn mươi kĩ tự còn xa mới đủ để phục vụ như là một “văn bản” bản tóm tắt gần như 1 chủ đề vừa quan yếu vừa phức tạp như cách đề cập 1 câu chuyện. Dù sao thì đề cập từ lúc danh sách này đã gắn ngay lập tức với loại tên Pixar rồi, phải tôi nghĩ rằng sở hữu nhân cách là nhân viên của Pixar, tôi sẽ viết 1 loạt những bài blog mang 1 chiếc nhìn tận tường hơn về từng lề luật này và hy vọng được là nó sẽ hữu ích cho hầu hết đa số người.

Cuốn sách này chính là tụ hợp của các bài viết blog tràn trề cảm hứng, sự tìm tòi và mẫu nhìn sâu sắc đẹp với những nguyên tắc này, mà từ đó tôi sắm thấy sự đồng ý kiến cũng như sự bất đồng đối sở hữu những luật lệ ấy. Qua sự phân tích, tôi sẽ đưa ra những quan điểm hay lời khuyên với tính hàm súc, hoặc mở mang hoặc sở hữu tính trọng điểm hơn.

Luật lệ một

Bạn mến mộ một nhân vật trước sự nỗ lực của họ hơn là các thành quả mà họ đạt được.

Xét về lý thì quy tắc này nghe hơi đúng. Đây chính là 1 lời khuyên hết sức cơ bản, đặc thù nói từ lúc rộng rãi người nói chuyện “ưu ái” nhân vật của họ quá nhiều. Trong các câu chuyện, kịch tính xuất phát từ sự đương đầu, và sự đồng cảm và sự ái mộ đến từ việc nhìn thấy 1 người nào đấy đang phấn đấu đối mặt với các cạnh tranh trắc trở.

1 bộ phim mà trong ấy nhân vật chính ko bao giờ thất bại ở bất cứ điều gì nhịn nhường như không gây hứng thú cao với khán nhái, bởi vậy việc giữ sự thăng bằng giữa việc nhìn thấy nhân vật ở đỉnh thành công và tột bậc thất bại nhận được sự kiểm tra rẻ hơn – chứ ko buộc phải chỉ dựa vào diễn biến cốt truyện.

Hơn nữa, hồ hết khán kém chất lượng đều xem mình chỉ là người bình thường hoặc còn tệ hơn cả thông thường. Thế buộc phải khi họ nỗ lực khiến cho gì đấy, họ sẽ tụ tập vào dòng gì gây cần sự sai trái này, và khoảng phương pháp của họ so với mục tiêu còn bao xa nữa sau khi đã thất bại. Các nhân vật trong truyện lúc khiến điều na ná sẽ dễ dàng gây gổ nhất trí và với sự thông cảm từ phía khán kém chất lượng đa dạng hơn.

1 ví dụ dễ hiểu hơn chính là câu chuyện về việc một người thường nhật tìm mọi cách làm 1 việc mà ai cũng nghĩ chỉ sở hữu người đặc biệt mới sở hữu thể làm cho được điều đó. Tỉ dụ câu chuyện về Rudy, hay ví dụ được say mê hơn là Indiana Jones và John McClaine, vì các hành động của các nhân vật này đều “dễ hiểu”, “dễ tán thành” bởi vì họ đều là các người dễ thương tổn cả về mặt tâm lý và thể chất.

Giữ sự thăng bằng giữa việc nhìn thấy nhân vật ở đỉnh thành công và tột bậc thất bại nhận được sự đánh giá phải chăng hơn – chứ ko cần chỉ dựa vào diễn biến cốt truyện.

Nhưng sở hữu 1 giả định trong tiền đề của Quy Tắc một mang thể làm cho người nhắc chuyện gặp rối rắm ví như họ ko chu đáo chính là: những nhân vật này phải nên được hâm mộ. Thỉnh thoảng bạn muốn tạo ra một nhân vật thú vị hơn là 1 nhân vật đáng ngưỡng mộ, hoặc chỉ là 1 nhân vật đáng thông cảm – hoặc đi xa hơn là tạo ra một nhân vật chính vừa thú vị vừa bí mật, vừa khó ưa hoặc thậm chí bị chửi rủa. Mà 1 nhân vật sở hữu thành công đa dạng hơn số lần cô đó thất bại cũng với thể trở nên thú vị.

Các câu chuyện về siêu anh hùng thường dựa vào điều này để thiết lập rằng các anh hùng đã quá quen sở hữu những thành công dễ dàng, và như vậy là thế giới mà nhân vật chính bảo vệ cần nên nhấn mạnh đến những kẻ xấu thực sự để phá vỡ lẽ hiện trạng này.

Các câu chuyện về các nhân vật phản diện/nhân vật không-hề-anh-hùng chút nào, mặt khác nên biểu hiện rằng gã ấy khôn cùng nhiều năm kinh nghiệm ở việc trở nên một người xấu/một người bình thường và lúc hắn sở hữu ý định muốn trở nên một người rẻ thì bạn hiểu rằng hắn đang từ bỏ làm người xấu/khiến cho một kẻ lu mờ, và buộc phải mang một loại gì ấy đã khiến cho họ thay đổi (sự hy sinh là 1 nguyên tố đắt giá nhưng đây lại là nhân tố thường bị bỏ qua khi xây dựng 1 nhân vật tuyệt vời. Yếu tố hy sinh thật ra mang thể ứng dụng cho mọi những cái nhân vật, ko chỉ những kẻ phản diện hay ko bắt buộc anh hùng).

1 cách sử dụng “sáng dạ” của việc lật ngược tình thế là đối có các câu chuyện mà nguồn căn xung đột lớn nhất của nhân vật chính là chả mang xung đột gì cả. Nhưng đây ko cần là bí quyết nhắc chuyện phổ biến, và hãn hữu lúc được thực hành rẻ. Vì vậy, Luật lệ 1 sẽ đúng lúc mục đích của bạn là tạo ra một nhân vật mà khán fake “ham mê, nhất trí và thông cảm được” – nhưng đây không nên là chiếc nhân vật duy nhất mà khán kém chất lượng cảm thấy hấp dẫn. Do đấy, nếu 1 nhân vật ko ăn nhập có câu chuyện mà bạn đang hướng tới, hãy thử mua cách thay đổi sự cân bằng giữa thành công và thất bại để phục vụ cho nhân vật mà bạn tạo ra.

Lề luật 2

Hãy nhớ viết những gì làm cho khán kém chất lượng thích thú chứ không buộc phải những gì làm cho bạn đam mê. Hai điều này mang thể khác nhau đó.

Thoạt nghe thì lời khuyên này với vẻ kĩ lạ. Ko buộc phải là dòng gì làm khán giả cảm thấy hứng thú thì nó cũng là trang bị khiến cho bạn vui khi viết hay sao?

Điều đấy đúng, nhưng chưa đủ. Dĩ nhiên là người nói chuyện buộc phải cảm thấy thú vị và tận hưởng những điều mà họ thích đọc và thích xem. Nếu khiến cho những việc đó ko khiến cho bạn cảm thấy hứng thú thì có nhẽ khiến cho một người nhắc chuyện không hề thích hợp sở hữu bạn. Mỗi câu chuyện được viết ra cần buộc phải đến từ niềm vui, niềm say mê, tình ái, hoặc sự khát khao nào đấy tới từ bên trong người kể, hoặc họ cần kiên cố các điều ấy thực thụ thú vị để nó được viết ra hoặc để được đọc.

Lý do của Lề luật 2 bắt nguồn từ ý kiến rằng nhà văn đặc thù thích biểu hiện các đoạn độc thoại nội tâm, kể lên các cảm xúc phức tạp hoặc quá trừu tượng – đấy là những đồ vật “ko buộc phải” có trong 1 kịch bản phim. Lời khuyên này rõ ràng đã được trao cho Emma bởi 1 người luôn tôn trọng quan điểm chung là: mọi những nhà văn thích viết quá văn chương thì ko buộc phải tham gia xây dựng 1 bộ phim – điều này không hoàn toàn đúng, tuy là thường thì các nhà biên kịch phim chỉ thích biểu đạt những pha hành động sở hữu thể hiện ngắn gọn xúc tích.

Nhưng người quyết định “chiếc gì” bắt buộc nằm trong kịch bản ko bắt buộc là người viết, mà phụ thuộc vào ai là người xem kịch bản – tức thị những người sẽ đọc kịch bản của bộ phim chứ không bắt buộc là những khán nhái đến rạp xem phim lúc đa số vật dụng đã hoàn thành. Ví như bạn đang viết một kịch bản mà bạn hy vọng sẽ bán được, hoặc sẽ giúp bạn mang được một công tác, thì bạn ko bắt buộc viết những loại thể với tính “tiểu thuyết” hoặc phụ thuộc vào các đoạn độc thoại nội tâm để phát triển câu chuyện (hoặc hãy tiêu dùng nó ít thôi). Nếu đấy là 1 công tác làm công, thì bạn cứ khiến cho bất cứ điều gì mà người thuê bạn đề xuất (ở Hollywood, thường họ sẽ đề nghị không viết một kịch bản sở hữu các chuyển biến nội tâm phức tạp hay lời dẫn lòng vòng – nhưng mang thể sở hữu vài đạo diễn và nhà sản xuất đề nghị ngoại lệ cho nguyên tắc này).

Ví như bạn đang viết 1 kịch bản ko có hoặc ít ngân sách mà bạn dự kiến tự mình thực hiện, bạn mang thể khiến cho tất cả hầu hết thứ – miễn sao bạn mang 1 ý tưởng rõ ràng những gì bạn đang làm sẽ xuất hiện trên màn tuồng như thế nào. Trường hợp bản thân bạn không thể tưởng tượng (hoặc nói rõ về nó) thì bạn chẳng thể dựng lên 1 loại phim nào cả.

Một ví dụ phổ thông của một “sự văn hoa quá trớn” mà lời khuyên này đã gợi ra chính là lúc những tác giả cho nhân vật của mình một “mẫu nhìn” đầy ẩn ý. Tỉ dụ như: “Anh nhìn cô đấy như muốn nói: ‘Làm cho sao em có thể nghĩ về anh như vậy trong từng ấy năm chứ?”

Một cái nhìn thì có thể nhắc lên vô cùng nhiều điều, thành ra bạn sẽ bắt buộc buộc phải giới hạn những gì bạn muốn nhắc để diễn viên sở hữu thể đích thực truyền đạt ý tưởng đấy trong 1 mẫu nhìn hoặc trong 1 hành động. Tức là thực tiễn khi diễn xuất, ý nghĩa của loại nhìn/hành động đó sẽ ít hơn cực kỳ phổ biến so mang những gì bạn hy vọng (tôi ko mang ý hạ phải chăng các diễn viên đâu, họ sở hữu thể khiến cho được phổ biến điều hơn chỉ là 1 cái nhìn so với các người tầm thường như chúng ta nhưng thực tại việc truyền đạt một đống ý nghĩa như vậy chỉ trong 1 loại nhìn vô cùng khó cho khán giả nắm bắt). Giả dụ không thì bạn hãy đặt nó vào trong các hành động hay những đoạn đối thoại để thể hiện rõ hơn.

Khiến cho phim chính là 1 nghệ thuật phối hợp nhất/một quá trình giải trí hoàn hảo nhất, và xem phim chính là sự san sớt trải nghiệm cho mọi hầu hết người chứ không cần chỉ một người.

Giả dụ bạn đang xây dựng 1 nhân vật mà toàn bộ toàn bộ thứ đều diễn ra trong đầu của cô đấy, thì hoặc là sử dụng giọng đề cập dẫn chuyện (voice-over) để biểu đạt và hãy thoả sức sáng tạo khi thổ lộ ưng chuẩn những hành động ẩn dụ, hoặc là viết luôn một cuốn tiểu thuyết.

Đối có những phần biểu lộ cảnh quan hoặc những ý tưởng trừu tượng hơn, thường những nhà đạo diễn sẽ viết những điều mà họ mô tả được xuống một bản nháp nào đấy. Sau đấy họ sở hữu thể khởi đầu mường tượng bộ phim sẽ như thế nào khi họ đi vào yếu tố của bộ phim. Họ biết rằng họ buộc phải nên hình dong những hiệu ứng (cho dù nó vô cùng lập lờ) thì họ cũng bắt buộc nỗ lực ghi ra yếu tố hơn, sở hữu thể là tiêu dùng hiệu ứng này sẽ với tác dụng gì, góc quay, bộ lọc hay xử lý màu dung nhan ra sao.

Hãy xoành xoạch ghi nhớ: Phim là 1 phương tiện hình ảnh.

Rốt cục, 1 người viết kịch bản chỉ đang tìm mọi cách truyền đạt cho mọi đoàn khiến cho phim về căn bản cách bộ phim này sẽ được sắp xếp và quay như thế nào, chứ ko chỉ là những đoạn đối thoại của nhân vật và cảm xúc của họ. Bất cứ ai đang nghĩ trái lại thì hẳn là người đấy không thuộc thế giới này rồi.

Ngoài ra còn có một sự giả thiết khác, là bởi vì các tác giả cảm thấy khi viết về 1 góc cạnh nhất thiết thì sẽ vui hơn, bắt buộc họ thích viết các điều đấy mà cấu trúc của nó thì ko thích hợp để dựng phim (thí dụ như viết tiểu thuyết).

Khi bạn xem 1 bộ phim, nói cả ngay khi xem những cảnh quay thí điểm nhàm chán đi nữa, thì đề cập là một trải nghiệm khôn cùng khác so mang đọc sách rồi. Những bộ phim bom tấn luôn có cấu trúc 3 hành động nhất quyết để khiến cơ sở cho việc dẫn chuyện, và bạn phải bắt buộc đáp ứng được cấu trúc đó.

Với 1 số tranh biện rằng càng ít tính “phim ảnh” trong kịch bản, thì trải nghiệm xem phim của khác fake càng tốt lúc bộ phim được hoàn tất. Bên cạnh đó, liệu điều đấy là một điều phải chăng hay xấu thì đây vẫn là một sự bàn cãi không giới hạn. Nhưng rút cuộc thì 1 kịch bản phim quan yếu nhất vẫn tóm gọi lại trong vấn đề của phong cách kể chuyện, giọng điệu, nguyên nguyên liệu và ích lợi đầu tư, và khả năng của các diễn viên và đoàn khiến cho phim.

Trường hợp bạn làm cho 1 bộ phim “không mang ngân sách” chỉ để thể nghiệm, hãy chắc là bạn đã làm cho bất cứ điều rồ dại nào mà bạn muốn. Bất cứ điều gì luôn. Các chiếc phim đó chính là các sân chơi và phòng thử nghiệm cho các ý tưởng “hoang dại” và đôi khi những thí điểm này thậm chí còn dẫn tới 1 kết quả xuất sắc hơn bạn chờ mong.

Trường hợp mục tiêu của bạn là để viết một kịch bản mà sẽ lôi kéo một dàn diễn viên và đoàn làm cho phim Hollywood, có nhà sinh sản và studio hỗ trợ, và những khán fake thích xem phim thì hãy viết một kịch bản theo sát cấu trúc và tiết điệu của câu chuyện và viết 1 phương pháp ngắn gọn và trực quan. Suy cho cùng thì có lẽ những gì mà lệ luật này đang phấn đấu đề cập chính là đừng chuyên chú vào các gì bạn thích. Để hạn chế điều đó, lúc viết 1 câu chuyện nào bạn chỉ bắt buộc nghĩ rằng một vị khán nhái nào đấy mà ko buộc phải là bạn. Bạn buộc phải phải nhắc 1 câu chuyện mà mang thể gây hứng thú tới 1 lượng to khán kém chất lượng nào khác chứ không phải là chính mình, nếu ko thì làm cho phim hẳn là 1 tuyển lựa sai trái của bạn. Khiến phim chính là một nghệ thuật phối hợp nhất/một giai đoạn giải trí tuyệt vời nhất, và xem phim chính là sự san sẻ trải nghiệm cho toàn bộ tất cả người chứ không cần chỉ một người.

Cố nhiên, điều ấy không mang tức là bạn không được viết gì về bản thân bạn. Mọi câu chuyện đều buộc phải đến từ bên trong người đề cập chuyện. Nhưng khi viết kịch bản bạn phải cần hiểu rằng bạn đang thực hành một kế hoạch khía cạnh cho 1 loạt những cộng tác, san sẻ kinh nghiệm của phổ biến người – chứ ko nên là 1 sự cô lập, trần thuật lại những nghĩ suy bên trong đầu bạn. Là 1 nhà văn, tôi hết sức say mê việc nhắc lại những nghĩ suy nội tâm của mình. Nhưng tôi ko nghĩ 1 kịch bản phim là nơi để đặt các suy nghĩ đấy.

Rút cục, tôi tin rằng các ẩn ý của luật lệ 2 là toàn bộ các trang bị này:

Hãy viết kịch bản theo cấu trúc của một bộ phim, chứ không cần là cho các dụng cụ truyền thông khác. Viết cho đối tượng mà người đọc ko nên là bạn. Viết 1 phương pháp trực giác, dễ mường tượng. Một kịch bản chỉ là một là kế hoạch chi tiết cho 1 bộ phim, vậy buộc phải hãy viết một kế hoạch khía cạnh cho 1 bộ phim để xem chứ không bắt buộc là 1 sản phẩm hoàn chỉnh được bề ngoài cốt yếu để được đọc. Giả dụ bạn đang viết một kịch bản phim, thì bạn nên là 1 tình nhân thích điện ảnh. Vì thế, lúc viết bạn hãy đặt mình vào nhận thức khán giả của bộ phim của bạn, và hãy vui vẻ lúc làm cho điều đấy. Dấn thân vào nó, tận hưởng nó, và nó sẽ làm cho cho bạn viết thấp hơn. Ít nhất điều này sẽ làm cho kịch bản của bạn có tính “thương nghiệp” trong Hollywood thấp hơn.

Luật lệ 3

Cố gắng xoay vòng vèo cốt truyện là điều quan trọng, nhưng bạn sẽ ko bao giờ biết được câu chuyện sẽ diễn ra như thế nào cho tới lúc bạn kết thúc nó. Giờ thì hãy viết lại đi.

Tôi hoàn toàn đồng ý rằng các nhà văn cần viết tất cả những phương pháp để chấm dứt câu chuyện và sau đó viết lại nó. Trong thực tại, tôi muốn khuyên bạn bắt buộc khiến điều đấy nhiều hơn 1 lần. Sở hữu 1 câu kể khôn cùng phổ thông là “toàn bộ các gì được viết ra đều được đang viết lại” bởi vì đó là bí quyết duy nhất để bạn đích thực sắm thấy câu chuyện của bạn.

Nghĩ suy “Câu chuyện sẽ diễn ra như thế này” vô cùng với khả năng sẽ thay đổi khi bạn khởi đầu viết những bản nháp, và nó rất phổ thông lúc bạn dồn chính mình vào góc tường khi cố gắng viết 1 dòng kết thúc ko rõ ràng gì cả. Bởi vậy tôi nghĩ rằng giả dụ bạn không biết câu chuyện của bạn sẽ chấm dứt như thế nào, hãy sẵn sàng rằng bạn buộc phải trả giá cực kỳ rộng rãi thứ để kết thúc nó.

Nó giống như bất kĩ cuộc hành trình bạn khởi đầu mà không biết bạn sẽ đi đâu: nó có thể vô tư và đầy cơ hội, các con đường vòng và chướng ngại vật nho nhỏ làm hành trình này trở thành một chuyến phiêu bạt, và kết quả rút cục với thể là tuyệt vời – nhưng nó ko hiệu quả, và có 1 khả năng vô cùng thực tế bạn sẽ cảm thấy vô vọng và chung cục là từ bỏ ở giữa đường.

Bạn hãy khởi đầu kết thúc của mình lúc lên sườn bài (hoặc là các biện pháp hay 1 sơ đồ câu chuyện) và nó sẽ giúp cuộc sống của bạn dễ dàng hơn. Đừng lo âu giả dụ khởi đầu với một ý tưởng cụ thể thì bạn sẽ tự tay bóp nghẹt sự sáng tạo hay niềm vui và say mê của cuộc hành trình. Không hề đâu. Với một điều bạn nên nhớ rằng, cho tới khi bạn viết ra 1 bản hèn nào đó thì toàn bộ vật dụng vẫn chỉ là giả thuyết mà thôi. Khi bạn càng đến gần hồi kết mà bạn đã chuẩn bị sẵn, thỉnh thoảng bạn sẽ chợt nhận ra là câu chuyện này đang dẫn bạn đến một mẫu gì đấy khác hơn. Điều ấy sở hữu thể xảy ra ngay cả khi bạn biết nơi bạn đang đi tới, bởi vì biết nơi bạn đang đi ko bắt buộc là một rào cản đối mang nguồn cảm hứng, thay vào đấy nó tạo phổ biến thể tích cho các ý tưởng tuôn trào bởi vì bạn không phải bắt buộc liên tục nghĩ suy “khiến sao để kết thúc nó” ở bất cứ cái chữ nào. Thành ra, khi các nguồn cảm hứng tới bất chợt, hãy ngừng lại và bỏ chút thời gian để sắp xếp lại mẫu kết của bạn trước khi bạn viết tiếp. Bạn luôn với thể trở về khung bài cũ của bạn bất cứ khi nào bạn muốn.

Lúc những nguồn cảm hứng tới thốt nhiên, hãy ngừng lại và bỏ chút thời gian để sắp đặt lại chiếc kết của bạn trước khi bạn viết tiếp.

Ngay cả sau khi bạn đã làm tất cả điều ấy, bạn có khả năng sẽ viết môt mẫu kết thúc khác, và ở đó bạn nhận ra bạn đã sở hữu 1 ý tưởng hoàn toàn mới hoặc rõ ràng hơn về câu chuyện bắt buộc diễn ra như thế nào, và do đấy các gì mà bạn phải viết cũng bắt buộc thay đổi. Rốt cục, lời khuyên này đang phấn đấu để nhắc sở hữu chúng ta rằng đừng để bị sa lầy vào mớ lý thuyết, cần phấn đấu xoay quành một chủ đề nào ấy để viết ra một câu chuyện. Nó thật ra là một cám dỗ cho những nhà viết kịch bản nhiều hơn, bởi vì kịch bản thường có những cấu trúc và hình thức nhất định, và với cả 1 thị trường những chuyên gia không tính kia đang rao bán những lý thuyết máy móc làm cho cách nào để viết một cách thành công.

Những cách thức này có thể giúp ích cho bạn ví như bạn có thể thực thụ sắm ra một phương pháp nào đó phù hợp sở hữu phương pháp bộ não của bạn hoạt động, nhưng kể cả những bài học lý thuyết như vậy (bất nói là viết về chủ đề nào, giọng điệu, tạo hình nhân vật, hoặc bất kĩ đồ vật gì đi nữa) cũng chẳng thể chỉ bạn đi xa được. Sau mọi, những sản phẩm rốt cục là một câu chuyện hoàn chỉnh, không bắt buộc bất kĩ các chú giải, phác thảo hoặc các bảng tính được sản xuất trong giai đoạn viết. Nghĩ suy quá rộng rãi bí quyết mỗi cảnh quay sẽ đề đạt câu chuyện thế nào và tìm mọi cách tuyệt vời nó là 1 phương pháp lãng phí tổn thời kì, đặc trưng là trong bản thảo trước nhất khi bạn chưa hoàn toàn viết xong một thiết bị gì cả, và điều này không làm cho bạn cảm thấy vững chắc rằng câu chuyện của mình sẽ đi tới đâu. Cho đến khi bạn thực thụ viết chí ít một bản thảo rồi, đến khi đó bạn hãy trau chuốt lại nhịp độ, lời nói và những điều khác khi bạn viết lại câu chuyện của mình.

Chung cục, nhắc chuyện là về cảm giác, và thậm chí lúc bạn tậu thấy chủ đề của bạn và tinh chỉnh cấu trúc câu chuyện của bạn, bạn vẫn bắt buộc bắt buộc khiến cho khán kém chất lượng của mình “phiêu” vào câu chuyện của mình. Thành ra, cho dù bạn đang dùng cách thức nào để viết, hãy chắc rằng đối có mỗi bản thảo bạn luôn đặt những thủ tục và sự lý tưởng qua 1 bên và hãy tụ họp vào cảm xúc và nguồn cảm hứng trước đã.

Lề luật 4

Ngày xửa ngày xưa, mang ___. Mỗi ngày,___. 1 ngày ___. Bởi vì điều đấy, ___. Bởi vì điều đó, ___. Chấm dứt là ___.

Đây là 1 “cột xương sống của câu chuyện.” Nó đến từ thế giới của rạp hát và đã được tạo ra bởi Kenn Adams, chứ không nên là Pixar. Pixar với mở những lớp nhạc kịch, hoặc sở hữu các nhóm tập sự diễn xuất hàng tuần, và bởi thế có rộng rãi người đã tập sử dụng “cột sống” như trên như một bài tập sáng tạo. Đấy là một bí quyết thực hiện hữu dụng, có cấu trúc đơn thuần nó giúp chúng ta diễn tả ý tưởng của 1 sự thay đổi, từ 1 hiện trạng cũ sang 1 hiện trạng mới, từ “thế giới cũ” đến “thế giới mới”, phê chuẩn các diễn biến khác nhau. Bạn sở hữu thể tậu thấy các ý tưởng hao hao nhưng rộng hơn trong cộng loại tác phẩm như của Syd Field, Robert McKee, Blake Snyder, Chris Vogler, John Truby, Lew Hunter, v.v… Mỗi mô hình của họ được phân chia và viết lại khác nhau, và 1 số mang vẻ cứng kể hơn là linh hoạt, nhưng đa số đều sở hữu điểm chung căn bản là:

Một câu chuyện cần có một thiết lập, thay đổi duyệt xung đột, và cách giải quyết. Việc điền vào chỗ trống sẽ chỉ giúp bạn khởi động lúc bạn bắt buộc cần nghiên cứu cách lớn mạnh cốt truyện và nâng cao sự kịch tính của nhân vật theo thời kì như thế nào. Ngoại giả, điểm tốt của “cột sống”, sự đơn thuần của nó, cũng là điểm yếu của nó. Nó quá đơn thuần để có thể vận dụng cho mọi đa số đồ vật.

Nó cần mang chiều sâu hơn để trở thành 1 sự chỉ dẫn khiến phương pháp nào để viết một kịch bản phim. 1 kịch bản phim phải buộc phải có:

Một thiết lập giới thiệu những nhân vật và thế giới. 1 hiện trạng thế giới được thiết lập để đề cập về cuộc sống của nhân vật trước đấy. 1 sự cố khích động nào đó đã phá đổ vỡ tình trạng ngày nay, và đặt ra câu hỏi trong hình thức/tình trạng nào nhân vật chính bắt buộc khiến cho ra một quyết định nào đấy. Một loạt các sự kiện đề cập tiếp nhau, được kích hoạt bởi các quyết định của nhân vật chính trong mỗi sự kiện và xây dựng thành một cao trào. 1 sự cao trào, và 1 sự giải quyết.

1 câu chuyện nên có 1 thiết lập, đổi thay thông qua xung đột, và phương pháp giải quyết.

Hoặc muốn đơn giản hơn nữa, kịch bản sẽ với:

Giới thiệu những nhân vật chính và thế giới của cô ấy. Bộc lộ các nhân vật chính với 1 thử thách khiến cho đổi thay thế giới. Đường dẫn tới những thách thức quan yếu và các trở lực với cấp độ khó tăng lên Xem cách những nhân vật chính vượt qua những chướng ngại và đối diện có các thách thức lớn.

Lưu ý rằng tôi đặc biệt nói đến sự xuất hiện của những nhân vật chính và tính xung đột trong câu chuyện. Lý do cho sự nhấn mạnh này chính là vì trục câu chuyện ở ban đầu mang một lỗ hổng quan trọng, bởi vì nó chỉ được tiêu dùng như 1 mô hình bắt buộc cấu trúc của nó chỉ xoay vòng quanh kết quả trong lúc nhân vật hay các xung đột, cao trào cũng không được nói tới 1 bí quyết rõ ràng.

Việc ứng dụng trục “xương sống” trong khi viết kịch bản có thể dẫn tới một ví dụ na ná như sau:

Ngày xửa ngày xưa, sở hữu 1 anh thợ làm bánh. Mỗi ngày người dân tới chọn bánh nướng của anh ta. Một ngày nọ, họ không đến nữa. Bởi thành thử, người thợ hạ tốt giá bánh của mình. Do đấy, toàn bộ người đã lũ lượt kéo đến. Bởi vì ông chẳng thể theo kịp mang khối lượng công tác, cần ông đã bắt buộc thuê thêm nhân viên. Bởi cho nên buộc phải sản lượng tăng nhanh. Cho đến rút cục, ông có 1 công tỉ bánh lớn nhất vùng.

Câu chuyện này hoàn toàn máy móc, bằng phẳng, và không có 1 sự bít tất tay hoặc 1 sự đột phá nào. Tóm lại, nó ko mang gì đặc trưng hết. Tôi ko hề biết người thợ khiến cho bánh đó là con người như thế nào, và tôi cũng không biết anh ta đối mặt sở hữu sự cạnh tranh của anh đó ra sao. Câu chuyện này quá tệ và không gây hứng thú gì cả.

Những câu chuyện hay là các câu chuyện có phổ biến màu dung nhan. Nhân vật phải đối mặt mang những thách thức, và họ đã đổi thay phải chăng hơn hay xấu hơn như thế nào. Lúc nào cũng cần có xung động cao trào xuất hiện, và nhân vật phải trải qua các chiến thắng và thất bại của họ. Rồi bất chợt (1 động cơ nào đó gây ra) đa số sự đổi thay theo hướng làm thay đổi bản tính của những thách thức cũng như những sự việc tiếp theo. Và bố trí câu chuyện ở những khoảng thời gian khác nhau chứ không thuần tuý 1 chuỗi kết quả của các sự kiện được diễn ra là một yếu tố đắt giá của 1 kịch bản hay.

Adams sáng tạo ra “trục xương sống” để vận dụng cho nghệ thuật hát kịch ứng biến, và nó có luật cho chính nó mang những mục tiêu và nguyên tắc riêng của mình. Sự ứng biến vô cùng hữu dụng cho những nhà văn, đạo diễn và diễn viên trong cách họ đưa ý tưởng, nội dung tiếp theo để đẩy câu chuyện lên cao trào. Việc này tạo điều kiện cho bạn chọn hiểu những khả năng các chuyện khác nhau mang thể xảy ra, chứ không bắt buộc để bạn quá ám ảnh vào khía cạnh.

Nhưng các kĩ thuật ứng biến đích thực sở hữu thể là 1 bí quyết gây bất lợi cho phương pháp tiếp cận sự hiểu biết và cơ cấu của câu chuyện, bởi vì mục đích của hát kịch không giống như mục đích của viết phim.

Hát kịch thích các kịch bản đó là đơn luồng, dài dòng cho tới khi cao trào, và được đẩy qua sự thỏa thuận hoặc giải quyết xung đột hơn là dị đồng và dẫn đến xung đột như phim ảnh.

Bởi vậy, cá nhân tôi ko đề nghị tiêu dùng “cột sống” của Adams như là 1 định nghĩa cơ bản cho một sườn kịch bản. Thay vào đấy, nó là 1 bí quyết rẻ để chuẩn bị trước lúc bạn phác thảo ra kịch bản của mình, nhưng nó ko đủ chiều sâu để chỉ dẫn bạn đi đến cuối tác phẩm của mình.

Thế nhưng nói đi phải đề cập lại, khi kể tới việc xây dựng phải cấu trúc cho một câu chuyện cho 1 bộ phim (hoặc TV, truyện tranh hay tiểu thuyết), hoặc bất kĩ một trong những mô hình cung ứng bởi các tác fake mà tôi đã đề cập ở khúc đầu, thì cách của Adams là một phương pháp đơn giản và hữu ích để thực hiện.

Cuốn sách điện tử miễn phí tổn “Phân tách 22 quy tắc kể chuyện của Pixar” ko nên là một sản phẩm của hãng Pixar, Pixar studio hay tổ chức mẹ của hãng. Được viết bởi Stephan Vladimir Bugaj.

Dịch: Võ Mỹ Văn
Đánh giá & xuất bản: Truong Cg Artist
Ảnh minh họa: DrClaww

Võ Mỹ Văn
* Nguồn: RGB.vn


http://www.brandsvietnam.com/11995-Phan-tich-22-quy-tac-ke-chuyen-cua-Pixar-Phan-1

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here